日期:[2026年11月16日]
-- 华商报 --
版次:[A1]
“女子拒绝给HR带咖啡被取消面试”引关注
招聘权利的边界究竟在哪？
求职者跨城赴面，等来的不是面试官，而是一条指令：“你先点两杯喝的，我要不带咖啡因的”，并附言不报销。而求职者拒绝之后，面试竟被当场取消，理由升级为“不招斤斤计较的员工”。
两杯咖啡的钱并不多，但它反映出一个更根本的问题：在劳动合同尚未缔结的“前合同阶段”，用人单位的招聘权利究竟有没有边界？求职者为一场被随意取消的面试付出的路费与信赖，法律如何对待？
女子拒绝给面试官带咖啡
跨城面试被取消
近日，“女子因拒绝给HR（人事）带咖啡被取消面试”一事登上各大平台热搜，引起广泛关注。事件的起因是，有求职者发帖吐槽求职遭遇，称她在BOSS直聘对接一家公司的面试，到达后被HR发消息命令“你先点两杯喝的，我要不带咖啡因的”，并且明确说不报销。求职者拒绝之后，HR才改口称咖啡钱可以报销，还撂话“公司不招斤斤计较的员工。”
有媒体报道，该求职者表示，11月13日她是跨城面试，因为拒绝给面试官带咖啡，对方直接取消了面试，自己并没有见到面试官。事后她向该公司发送了投诉邮件，但暂未收到回复，她要求道歉并赔偿她的路费。
发帖后，大量网友觉得HR的要求离谱，纷纷向平台投诉举报。目前该岗位已经被多人举报关闭。
11月14日，BOSS直聘官方账号在当事人帖子下回复称：“关注到您的反馈，我们非常重视。相关招聘者存在不合理要求，未对求职者给予平等尊重，违反BOSS直聘规则公约。我们已暂停该招聘账号权限，并要求其认真学习相关规则，我们希望能与大家一起共建文明良好的招聘生态!”
“垫钱买咖啡”
踩到的不只是礼貌红线
“垫钱买咖啡”踩到的，从来不只是礼貌红线。近年来，司法实践中给出明确答案：用人单位在缔约磋商中违背诚信原则，造成求职者信赖利益损失的，应当赔偿。
例如，浙江嘉兴南湖区人民法院此前审理的案件显示，小王从外地赴嘉兴面试并签订劳动合同，入职前两天被公司以“内部调整”为由拒绝录用。法院最终认定，公司的行为违背诚信原则，造成小王信赖利益受损，依法应承担缔约过失责任。在损失认定上综合考虑了“为缔约支出的必要差旅费、临时住宿费”等因素，酌情判决赔偿1万元；上海金山法院审理的案件中，公司发出聘用函后以背调“黄灯”不合格为由拒绝录用，法院最终认定违背诚信原则，赔偿范围涵盖跨省搬迁产生的交通费、房租、误工费等。
有网友表示，此次事件中HR一句“我们不招斤斤计较的员工”，潜台词正是将求职者对不正当要求的容忍度，视为一种“录用标准”，暴露的不仅是个别HR的失当，更是一种值得警惕的招聘文化。
法律上，求职者拒绝为面试官垫付私人消费，是行使正当权利，不构成任何意义上的“过错”。以拒绝服从私人要求为由取消面试，不仅违反了法律，更侵害到了求职者的尊严。
律师说法
前合同阶段并非“法外之地”
华商报公益律师团成员、北京中伦文德（西安）律师事务所合伙人、律师刘津硕指出，有一种误解需要澄清，不少人认为，劳动合同没有签订，用人单位与求职者之间便“无法律关系可言”，用人单位如何面试、何时取消，均属其自由。这种观点在法律上不能成立。
诚信原则
为招聘权利划定了边界
刘津硕律师分析，根据《民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”该条系诚信原则的宣示性规定，为一切民事活动设定了基本准则。《民法典》第五百条进一步规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚信原则的行为。”该条确立的缔约过失责任制度，其要旨在于，合同虽未成立，但磋商双方自接触之时起，即依诚信原则互负通知、协助、照顾、保护、忠实等先合同义务，一方违反该义务致对方信赖利益受损的，应予赔偿。
用人单位通过招聘平台向求职者发出面试邀约，求职者基于对该邀约的信赖跨城赴面，双方已进入订立劳动合同的磋商阶段，先合同义务已经产生。用人单位无正当理由取消面试，即属对先合同义务的违反。前合同阶段绝非“法外之地”，招聘权利自始受到诚信原则的约束。
用人单位行为存在法律上的三重失当
刘津硕律师认为，指令求职者垫付私人消费，超出招聘活动的必要范围。面试系用人单位考察求职者是否适格的活动，求职者并无为面试官私人消费埋单之义务。《劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”要求求职者垫资购买咖啡虽与直接“收取财物”在形式上有所不同，但其以招聘之便令求职者承担私人支出，与该条禁止用人单位借招用之机向求职者转嫁财物负担的立法精神相悖。
以拒绝垫付为由取消面试，违背诚信原则与平等就业之要求。《中华人民共和国就业促进法》第三条确立了劳动者平等就业和自主择业的权利，第二十六条要求用人单位招用人员应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。将“是否容忍不正当要求”作为事实上的录用标准，显非与岗位胜任能力相关的正当考量，有违公平就业条件之要求。
此外，“不招斤斤计较的员工”之表述，实质是将求职者对正当权利的主张污名化。求职者拒绝为面试官垫付私人消费，系行使正当权利，不构成任何意义上的过错。以此相责，不仅有失妥当，更有损求职者的人格尊严。
刘津硕律师表明，司法实践已给出明确答案，信赖利益损失依法应获赔偿。需说明的是，应当区分“明确规定”与“存在争议”两种情形：缔约过失责任制度适用于劳动合同缔约阶段，赔偿范围以信赖利益为限，此系明确规定且有稳定司法共识；而本案中用人单位尚未发出录用通知，仅取消面试，求职者的信赖强度相对较弱，其跨城路费能否全额获赔，实践中存在争议，需由人民法院结合面试安排的确定程度、取消理由的正当性、费用支出的合理性等因素酌情认定。但即便从最保守的立场看，为面试实际支出的合理交通费用主张赔偿，具有法律依据与裁判案例支持。
用工自主权应受尊重
但权利的行使须审慎、诚信
刘津硕律师指出，站在用人单位的角度，亦应客观看待其正当权益。用工自主权系用人单位经营管理权的重要内容，用人单位基于岗位需求择优录用、对应聘者进行全面考察后决定是否录用，法律予以尊重和保护。但任何权利皆有边界，用工自主权的行使应本着审慎、诚信、合理的原则：其一，录用通知发出前，应完成内部审批、背景调查等核查程序，避免“先发offer后反悔”；其二，确需取消面试或录用的，应及时通知并说明正当理由，尽量降低求职者的损失；其三，宜建立面试费用报销制度，明确哪些费用由公司承担，避免将费用负担转嫁给求职者。规范招聘流程非但不是企业的负担，反而是防范缔约过失法律风险、塑造雇主品牌的必要投入。
刘津硕律师建议，就求职者而言，遭遇类似情形时，应注意固定和保存招聘平台的聊天记录、面试邀约信息、往返车票及住宿票据等证据，可先向用人单位投诉、向招聘平台举报，协商不成的，有权依据《民法典》第五百条向人民法院提起缔约过失责任之诉，主张赔偿合理信赖利益损失。
就招聘平台而言，本案平台方暂停涉事招聘账号权限的处理值得肯定，建议进一步健全“不合理要求”投诉的快速响应机制，从源头净化招聘生态。 华商报大风新闻记者 于震
两杯咖啡的钱并不多，但它反映出一个更根本的问题：在劳动合同尚未缔结的“前合同阶段”，用人单位的招聘权利究竟有没有边界？求职者为一场被随意取消的面试付出的路费与信赖，法律如何对待？
女子拒绝给面试官带咖啡
跨城面试被取消
近日，“女子因拒绝给HR（人事）带咖啡被取消面试”一事登上各大平台热搜，引起广泛关注。事件的起因是，有求职者发帖吐槽求职遭遇，称她在BOSS直聘对接一家公司的面试，到达后被HR发消息命令“你先点两杯喝的，我要不带咖啡因的”，并且明确说不报销。求职者拒绝之后，HR才改口称咖啡钱可以报销，还撂话“公司不招斤斤计较的员工。”
有媒体报道，该求职者表示，11月13日她是跨城面试，因为拒绝给面试官带咖啡，对方直接取消了面试，自己并没有见到面试官。事后她向该公司发送了投诉邮件，但暂未收到回复，她要求道歉并赔偿她的路费。
发帖后，大量网友觉得HR的要求离谱，纷纷向平台投诉举报。目前该岗位已经被多人举报关闭。
11月14日，BOSS直聘官方账号在当事人帖子下回复称：“关注到您的反馈，我们非常重视。相关招聘者存在不合理要求，未对求职者给予平等尊重，违反BOSS直聘规则公约。我们已暂停该招聘账号权限，并要求其认真学习相关规则，我们希望能与大家一起共建文明良好的招聘生态!”
“垫钱买咖啡”
踩到的不只是礼貌红线
“垫钱买咖啡”踩到的，从来不只是礼貌红线。近年来，司法实践中给出明确答案：用人单位在缔约磋商中违背诚信原则，造成求职者信赖利益损失的，应当赔偿。
例如，浙江嘉兴南湖区人民法院此前审理的案件显示，小王从外地赴嘉兴面试并签订劳动合同，入职前两天被公司以“内部调整”为由拒绝录用。法院最终认定，公司的行为违背诚信原则，造成小王信赖利益受损，依法应承担缔约过失责任。在损失认定上综合考虑了“为缔约支出的必要差旅费、临时住宿费”等因素，酌情判决赔偿1万元；上海金山法院审理的案件中，公司发出聘用函后以背调“黄灯”不合格为由拒绝录用，法院最终认定违背诚信原则，赔偿范围涵盖跨省搬迁产生的交通费、房租、误工费等。
有网友表示，此次事件中HR一句“我们不招斤斤计较的员工”，潜台词正是将求职者对不正当要求的容忍度，视为一种“录用标准”，暴露的不仅是个别HR的失当，更是一种值得警惕的招聘文化。
法律上，求职者拒绝为面试官垫付私人消费，是行使正当权利，不构成任何意义上的“过错”。以拒绝服从私人要求为由取消面试，不仅违反了法律，更侵害到了求职者的尊严。
律师说法
前合同阶段并非“法外之地”
华商报公益律师团成员、北京中伦文德（西安）律师事务所合伙人、律师刘津硕指出，有一种误解需要澄清，不少人认为，劳动合同没有签订，用人单位与求职者之间便“无法律关系可言”，用人单位如何面试、何时取消，均属其自由。这种观点在法律上不能成立。
诚信原则
为招聘权利划定了边界
刘津硕律师分析，根据《民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”该条系诚信原则的宣示性规定，为一切民事活动设定了基本准则。《民法典》第五百条进一步规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚信原则的行为。”该条确立的缔约过失责任制度，其要旨在于，合同虽未成立，但磋商双方自接触之时起，即依诚信原则互负通知、协助、照顾、保护、忠实等先合同义务，一方违反该义务致对方信赖利益受损的，应予赔偿。
用人单位通过招聘平台向求职者发出面试邀约，求职者基于对该邀约的信赖跨城赴面，双方已进入订立劳动合同的磋商阶段，先合同义务已经产生。用人单位无正当理由取消面试，即属对先合同义务的违反。前合同阶段绝非“法外之地”，招聘权利自始受到诚信原则的约束。
用人单位行为存在法律上的三重失当
刘津硕律师认为，指令求职者垫付私人消费，超出招聘活动的必要范围。面试系用人单位考察求职者是否适格的活动，求职者并无为面试官私人消费埋单之义务。《劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”要求求职者垫资购买咖啡虽与直接“收取财物”在形式上有所不同，但其以招聘之便令求职者承担私人支出，与该条禁止用人单位借招用之机向求职者转嫁财物负担的立法精神相悖。
以拒绝垫付为由取消面试，违背诚信原则与平等就业之要求。《中华人民共和国就业促进法》第三条确立了劳动者平等就业和自主择业的权利，第二十六条要求用人单位招用人员应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。将“是否容忍不正当要求”作为事实上的录用标准，显非与岗位胜任能力相关的正当考量，有违公平就业条件之要求。
此外，“不招斤斤计较的员工”之表述，实质是将求职者对正当权利的主张污名化。求职者拒绝为面试官垫付私人消费，系行使正当权利，不构成任何意义上的过错。以此相责，不仅有失妥当，更有损求职者的人格尊严。
刘津硕律师表明，司法实践已给出明确答案，信赖利益损失依法应获赔偿。需说明的是，应当区分“明确规定”与“存在争议”两种情形：缔约过失责任制度适用于劳动合同缔约阶段，赔偿范围以信赖利益为限，此系明确规定且有稳定司法共识；而本案中用人单位尚未发出录用通知，仅取消面试，求职者的信赖强度相对较弱，其跨城路费能否全额获赔，实践中存在争议，需由人民法院结合面试安排的确定程度、取消理由的正当性、费用支出的合理性等因素酌情认定。但即便从最保守的立场看，为面试实际支出的合理交通费用主张赔偿，具有法律依据与裁判案例支持。
用工自主权应受尊重
但权利的行使须审慎、诚信
刘津硕律师指出，站在用人单位的角度，亦应客观看待其正当权益。用工自主权系用人单位经营管理权的重要内容，用人单位基于岗位需求择优录用、对应聘者进行全面考察后决定是否录用，法律予以尊重和保护。但任何权利皆有边界，用工自主权的行使应本着审慎、诚信、合理的原则：其一，录用通知发出前，应完成内部审批、背景调查等核查程序，避免“先发offer后反悔”；其二，确需取消面试或录用的，应及时通知并说明正当理由，尽量降低求职者的损失；其三，宜建立面试费用报销制度，明确哪些费用由公司承担，避免将费用负担转嫁给求职者。规范招聘流程非但不是企业的负担，反而是防范缔约过失法律风险、塑造雇主品牌的必要投入。
刘津硕律师建议，就求职者而言，遭遇类似情形时，应注意固定和保存招聘平台的聊天记录、面试邀约信息、往返车票及住宿票据等证据，可先向用人单位投诉、向招聘平台举报，协商不成的，有权依据《民法典》第五百条向人民法院提起缔约过失责任之诉，主张赔偿合理信赖利益损失。
就招聘平台而言，本案平台方暂停涉事招聘账号权限的处理值得肯定，建议进一步健全“不合理要求”投诉的快速响应机制，从源头净化招聘生态。 华商报大风新闻记者 于震