日期:[2026年11月09日]
-- 华商报 --
版次:[A3]
追踪 7旬老人被商场挡车器绊倒摔伤 责任如何划分？
记者走访多家商场地下停车场 有的挡车器破损严重、反光条残破
7旬老人在西安MOMOPARK商场地下停车场被挡车器绊倒摔伤一事，11月5日经华商报报道后，引起众多读者关注。
西安纺织城的侯女士称，两年前和朋友开车去市内一家商场闲逛时，就在停车场被挡车器绊了一下，膝盖青了好几天；雁塔区的刘女士也称，去年带孩子去小寨附近的商场，也是被门口的挡车器绊了一跤，好在就擦破了点皮。还有一位宝妈说，孩子在商场进入地下停车场的出入口被挡车器绊倒已经很多次了，她不明白，商场难道不能在门口留出一个供人无阻通行的过道吗？“每天从商场出入门进出的人很多，为什么就非要在过人的道上挤出这么个车位？就算占了门口，黑乎乎的，最起码也该有个醒目的安全提示吧！”
华商报大风新闻记者查询发现，国家《车库建筑设计规范》规定，机动车库的人员出入口与车辆出入口应分开设置，并明确规定，车轮挡（挡车器）是给停车位用的，位置是车位端线内侧，而非人行通道和门洞口。对供人员出入的门，《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》及《消防法》第28条要求，不得设置障碍物，不得妨碍疏散通行；《无障碍设计规范》则规定，连通商场的人行出入口如属于无障碍通行路线，通道地面不能设置凸起障碍物。
同样，陕西地方标准DBJ61/T135-2017也明确：挡车器属于车位配套设施，步行系统要连续安全，不能在人行通行路径上布设车位设施。至于挡车器，各类规范要求，其材料优先橡胶、弹性材质；必须带反光标识，尤其在地下车库照度偏低的情况下，“低矮挡块极易看不清绊倒”，物业有义务保证其可见性。
事实上，挡车器安装不规范并非个例。记者11月5日对西安锦业路、科技路及太白路多家大型商场的停车场走访发现，有的停车场车位端线划线清晰明了，界限感强，方便识别；有的则仅有两侧边线，未见划有顶、底端线，车位挡车器安置不明晰；而在挡车器方面，有的商场车位挡车器已破损严重、反光条残破，有的商场挡车器在清晰端线内安置，车位却明显位于出入门或电梯间的正前方，人行存在安全隐患。
相关规范显示，车库宜设置独立、连续、安全的步行系统；其步行通道应当保持通畅。同时，商场连通地下车库的门绝大多数属于疏散出口，而在安全出口及人行疏散路线上安置挡车器，属于在疏散路径设置障碍物，相关监管部门可以责令移除。
>>记者手记
破了得有人管 旧了得有人换
停车场挡车器应当出现在车辆倒车时轮胎该碰到的地方，而不是行人出入、转身、摸索前行时脚踩到的地方。西安MOMOPARK地下停车场这起老人摔伤事件中，伤人的挡车器恰恰位于商场出入门进入停车场不远的地方，由于处在行人必然经过的路径上，位置失当，即便尺寸再标准，也在一定程度上失去了保障安全的意义。
比“装错位置”更隐蔽的，是“破了没人管、旧了没人换”。挡车器的警示功能高度依赖反光材料的完好。黄黑相间的反光膜是其“被看见”的前提，可反光条会磨损、会脱落、会被污垢覆盖。无论是磨损未换，还是残留未清，本质上都是把一件需要持续维护的安全设施，当成了“装完就一劳永逸”的摆设。
根据《民法典》第一千一百九十八条规定，商场、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。挡车器存在破损松动、周围照明不足或警示不清等安全隐患而未及时修复排除，管理方需承担相应责任。判断的关键不在于“有没有装挡车器”，而在于管理方对已经存在的缺陷是否尽到了合理的发现、修复和警示义务。
挡车器一旦成为“暗器”，代价可能是老人的一次骨折、一位行人受损的半颗门牙、一位业主数月的韧带康复，以及管理方面对的诉讼、赔偿与声誉损耗。真正值得追问的，不是“谁不小心”，而是日常的管理是否到位。商场和物业需要建立的，不是事故之后的立柱和锥形桶，而是周期性的巡查清单：挡车器是否移位、反光膜是否失效、底座是否有残留、出入口和人行路径附近是否还存在“位置不当”的旧设施。毕竟，许多大型商场不限于提供商品、娱乐等消费服务，也包含了便捷、安全的停车服务，只有将挡车器这种看上去不起眼的服务做在了实处，才能把“安全保障义务”做到最切实的履行。 华商报大风新闻记者 潘津 文/图
西安纺织城的侯女士称，两年前和朋友开车去市内一家商场闲逛时，就在停车场被挡车器绊了一下，膝盖青了好几天；雁塔区的刘女士也称，去年带孩子去小寨附近的商场，也是被门口的挡车器绊了一跤，好在就擦破了点皮。还有一位宝妈说，孩子在商场进入地下停车场的出入口被挡车器绊倒已经很多次了，她不明白，商场难道不能在门口留出一个供人无阻通行的过道吗？“每天从商场出入门进出的人很多，为什么就非要在过人的道上挤出这么个车位？就算占了门口，黑乎乎的，最起码也该有个醒目的安全提示吧！”
华商报大风新闻记者查询发现，国家《车库建筑设计规范》规定，机动车库的人员出入口与车辆出入口应分开设置，并明确规定，车轮挡（挡车器）是给停车位用的，位置是车位端线内侧，而非人行通道和门洞口。对供人员出入的门，《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》及《消防法》第28条要求，不得设置障碍物，不得妨碍疏散通行；《无障碍设计规范》则规定，连通商场的人行出入口如属于无障碍通行路线，通道地面不能设置凸起障碍物。
同样，陕西地方标准DBJ61/T135-2017也明确：挡车器属于车位配套设施，步行系统要连续安全，不能在人行通行路径上布设车位设施。至于挡车器，各类规范要求，其材料优先橡胶、弹性材质；必须带反光标识，尤其在地下车库照度偏低的情况下，“低矮挡块极易看不清绊倒”，物业有义务保证其可见性。
事实上，挡车器安装不规范并非个例。记者11月5日对西安锦业路、科技路及太白路多家大型商场的停车场走访发现，有的停车场车位端线划线清晰明了，界限感强，方便识别；有的则仅有两侧边线，未见划有顶、底端线，车位挡车器安置不明晰；而在挡车器方面，有的商场车位挡车器已破损严重、反光条残破，有的商场挡车器在清晰端线内安置，车位却明显位于出入门或电梯间的正前方，人行存在安全隐患。
相关规范显示，车库宜设置独立、连续、安全的步行系统；其步行通道应当保持通畅。同时，商场连通地下车库的门绝大多数属于疏散出口，而在安全出口及人行疏散路线上安置挡车器，属于在疏散路径设置障碍物，相关监管部门可以责令移除。
>>记者手记
破了得有人管 旧了得有人换
停车场挡车器应当出现在车辆倒车时轮胎该碰到的地方，而不是行人出入、转身、摸索前行时脚踩到的地方。西安MOMOPARK地下停车场这起老人摔伤事件中，伤人的挡车器恰恰位于商场出入门进入停车场不远的地方，由于处在行人必然经过的路径上，位置失当，即便尺寸再标准，也在一定程度上失去了保障安全的意义。
比“装错位置”更隐蔽的，是“破了没人管、旧了没人换”。挡车器的警示功能高度依赖反光材料的完好。黄黑相间的反光膜是其“被看见”的前提，可反光条会磨损、会脱落、会被污垢覆盖。无论是磨损未换，还是残留未清，本质上都是把一件需要持续维护的安全设施，当成了“装完就一劳永逸”的摆设。
根据《民法典》第一千一百九十八条规定，商场、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。挡车器存在破损松动、周围照明不足或警示不清等安全隐患而未及时修复排除，管理方需承担相应责任。判断的关键不在于“有没有装挡车器”，而在于管理方对已经存在的缺陷是否尽到了合理的发现、修复和警示义务。
挡车器一旦成为“暗器”，代价可能是老人的一次骨折、一位行人受损的半颗门牙、一位业主数月的韧带康复，以及管理方面对的诉讼、赔偿与声誉损耗。真正值得追问的，不是“谁不小心”，而是日常的管理是否到位。商场和物业需要建立的，不是事故之后的立柱和锥形桶，而是周期性的巡查清单：挡车器是否移位、反光膜是否失效、底座是否有残留、出入口和人行路径附近是否还存在“位置不当”的旧设施。毕竟，许多大型商场不限于提供商品、娱乐等消费服务，也包含了便捷、安全的停车服务，只有将挡车器这种看上去不起眼的服务做在了实处，才能把“安全保障义务”做到最切实的履行。 华商报大风新闻记者 潘津 文/图