日期:[2026年10月25日]
-- 华商报 --
版次:[A7]
“以房养老”你怎么看？
“房子留给我 我给你养老”
女儿未兑现承诺 被母亲告了
广东省广州市白云区人民法院审结一起因“以房养老”引发的赡养纠纷，九旬老人原本撤销了由四个孩子共同继承房产的遗嘱，修改遗嘱指定房屋由次女单独继承，然而，次女却没有兑现独自照料母亲的承诺。无奈之下，老人一纸诉状将次女告上了法院。
“以房养老”口头约定落空
老人起诉次女要求归还房产
90岁的杨奶奶育有四名女儿，老伴离世后一直独居。2016年，次女小胡得知自家隔壁有带电梯房屋出售，便向母亲提议购买该房屋。杨奶奶考虑到自身年事已高、腿脚不便，住在有电梯的房子里更方便，而且离女儿近也好有个照应，便卖掉了原来的房子，买下了带电梯的房子。
起初，杨奶奶订立公证遗嘱，约定案涉房屋由四名女儿共同继承，之后小胡多次表示愿意独自承担母亲养老送终的全部照料义务，希望房屋归其一人所有。杨奶奶念及小胡多年的付出，便撤销原遗嘱，重新订立遗嘱指定案涉房屋由小胡单独继承。此后，杨奶奶与小胡达成口头合意：杨奶奶将房屋权益转移给小胡，小胡则负责母亲的日常生活照料、经济供养及精神慰藉，履行养老送终义务。2022年3月，杨奶奶写下自书材料《我的决定》，写明房屋“当我逝世后归你所有，也是我对你的回报”。为降低过户税负，双方以100万元的房屋买卖名义办理了不动产过户登记，但小胡并未实际支付购房款。过户后，杨奶奶仍居住在该房屋内。
然而，房屋过户后，母女二人因日常照料标准、存款管理等问题多次发生争吵。
杨奶奶认为，小胡未兑现完整养老照料的承诺，双方关系彻底破裂。2024年4月，杨奶奶搬离案涉房屋入住养老机构，面临巨大的养老开支压力。
杨奶奶无奈之下诉至法院，请求解除双方口头达成的扶养协议，判令小胡返还案涉房屋，并退还已经支付的劳务费、管理费共计63000元。
面对母亲的控诉，小胡辩称，房屋系母亲出于感激的无偿赠与，名为买卖实为赠与，且已完成不动产登记，自己多年来已充分履行赡养义务。
法院认为次女偏离协议初衷
构成根本违约，应返还房产
杨奶奶与小胡之间是否达成口头扶养协议、该协议应否解除，成为双方争议焦点。
法院经审理认为，虽然双方未签署书面文本，但综合杨奶奶《我的决定》的记载、房子以买卖形式过户却未实际支付对价的客观事实，以及双方长期的居住与沟通状态，足以认定双方就案涉房屋的权属变动达成了附条件的口头合意。该口头合意依法成立并生效，对双方具有法律约束力。
但在房屋过户后，小胡并未依约持续、妥善地履行扶养义务。双方因日常照护标准、资金支配等问题频发争执，小胡仅在矛盾激化后才零星支付赡养费，且杨奶奶最终被迫搬离房屋入住养老机构，双方实际联系大幅缩减。小胡的履约行为已严重偏离协议初衷，致使杨奶奶获得稳定、高质量照护的合同目的彻底落空，构成根本违约，杨奶奶依法享有法定解除权。
合同解除后，小胡受领案涉房屋权益的合同基础归于消灭，依据合同解除的溯及力及恢复原状的法定规则，小胡应当将案涉房屋返还。
据此，白云法院一审判决：解除杨奶奶与小胡之间口头达成的扶养协议；小胡应将房子返还给杨奶奶，并协助办理产权变更登记手续。该判决目前已生效。
>>提醒：赡养父母是法定义务
不应附加条件
本案是一起典型的涉老家事纠纷。近年来，父母将房产提前过户给子女以换取“养老送终”承诺的情况并不少见，但房产一旦过户，父母便失去了对房屋的控制权，若子女不履行承诺，父母晚年生活将面临极大风险。
为此，法官提醒广大老年朋友及子女，赡养父母是子女的法定义务，不应附加条件。同时，“以房养老”需谨慎，老年人若希望通过房产保障晚年生活，建议通过设立居住权、签订附义务赠与合同或书面赡养照料协议等合法途径，明确约定双方权利义务，避免口头承诺带来的举证困难和法律风险；如与继承人以外的组织或个人安排养老，可依法签订遗赠扶养协议。此外，沟通与陪伴是赡养的重要内涵。物质上的供养固然重要，但精神上的慰藉和生活上的耐心照料，才是老年人最渴望的晚年归宿。 据广州日报
“谁照顾我，谁继承房产”
母亲立了遗嘱 三兄弟起争执
一纸遗嘱，把房产继承与子女的日常照料直接挂钩。小儿子夫妇长期照料母亲，但母亲去世后，两个哥哥认为自己在母亲住院期间也尽了孝，要求继承房产。法院会支持吗？
近日，湖北省高级人民法院举行新闻发布会，发布了一批涉老年人权益保护继承类典型案例。其中一起遗嘱继承纠纷案明确：附义务遗嘱所附赡养义务的履行标准，应结合老人立遗嘱时的本意认定，住院期间的轮流陪护不能等同于遗嘱所要求的长期日常照料。
被继承人罗某的配偶早已去世，她有赵甲、赵乙、赵丙三个儿子。从2019年开始，罗某的日常生活起居由小儿子赵丙负责照顾。后来，罗某亲笔书写遗嘱一份：“继承人中谁负责照顾我的起居和颐养，在我百年后谁就继承我的这套房产，共同负责照顾我的起居和颐养就共同拥有继承权。”立遗嘱时罗某神志清醒、生活尚能自理。
当天，兄弟三人共同签署《郑重声明》：“遵照母亲今日所立遗嘱，由老三赵丙夫妇照顾母亲的起居和颐养，房产由赵丙继承。”此后，赵甲、赵乙仅看望母亲数次。后罗某因病住院两个月直至出院，住院期间，白天由兄弟三人轮流照顾，晚间雇请护工护理，饮食主要由小儿子赵丙夫妇安排送餐。
母亲去世后，两个哥哥认为他们在母亲住院期间也尽到了赡养义务，因此也应该享有母亲的房子的继承权，并向法院提起诉讼。
法院经审理认为，罗某所立自书遗嘱符合法定形式要件，系其真实意思表示，合法有效。遗嘱将“照顾起居颐养”与房产继承相挂钩，本意是希望自己晚年得到长期、持续、全面的日常照料，实质是以特定赡养义务的履行作为取得案涉房产继承权的条件，属于附义务遗嘱。《中华人民共和国民法典》第一千一百四十四条规定：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。”
兄弟三人共同签署的郑重声明，则是对遗嘱中赡养义务履行方式的具体约定。三人进一步明确由赵丙承担日常照料义务并据此继承房产。小儿子赵丙自2019年起持续照顾母亲罗某起居至其去世，已履行遗嘱所附义务。
且罗某住院治疗期间属于生命特殊阶段，兄弟三人轮流陪护、共同尽孝，值得肯定。但赵甲、赵乙并未长期负责罗某的日常起居照料，此时的陪伴照顾不能视为对遗嘱所附义务的履行，故不享有对案涉房产的继承权。 据极目新闻
>>关于继承的两个解答
远房亲戚能继承财产吗？
怎样才算“扶养较多”？
无人继承遗产如何依法、有序、规范处置？如果没有遗嘱或遗嘱无效，那些尚存的遗产又该如何处置呢？不是继承人也能分遗产吗？近日，北京市第三中级人民法院的法官对此进行解读。
在一起纠纷中，宋先生与胡女士夫妇育有一女宋丽（化名），一家三口先后离世后，无法定继承人，留下两套房产。宋寻（化名）及宋宁（化名）、张茹（化名）等宋先生的远房亲戚认为，自己对被继承人生前扶养较多，起诉要求分得遗产。
宋寻称自己全程照顾宋先生直至去世并办理后事；张茹称长期照顾宋先生一家三口的生活起居；宋宁称找回失联多年的宋丽并照顾其生活；胡女士亲戚的女儿林欣也主张自己尽了扶养义务称管理财产、办理丧葬，要求继承。
法院审理后认定宋宁、张茹一方和林欣一方尽了一定扶养义务，判决一套房屋由双方各分得50%份额，其余财产归国家所有。宋寻主张其对被继承人尽到较多扶养义务的证据不足，法院对宋寻要求取得遗产的诉求不予支持。这起纠纷的核心争议在于涉及继承法中两个重要制度——“继承人以外的人分得遗产”，以及“无人继承遗产归国家所有”。
北京市第三中级人民法院民二庭法官张玉娜表示，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十一条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。这里的“扶养”，包括经济上的支持、生活上的照料和精神上的慰藉，且需达到“较多”的程度，一般性的亲友往来、偶尔探望并不构成法律意义上的“扶养较多”。
最终，法院依法认定，宋宁、张茹平时对宋先生、胡女士的生活提供了一定的帮助，在寻找接回宋丽、办理丧葬事宜上付出了劳务；林欣在财产管理、胡女士医疗护理、办理丧葬事宜上也付出了一定劳务和经济帮助，所以法院认定上述几人尽了一定扶养义务，可以分得适当遗产。虽然宋寻主张自己对宋先生尽了较多扶养义务，但提交的证据主要为证人证言，缺乏客观证据佐证，而且仅为一段时间内的照顾陪同，不足以认定达到“较多”的标准，所以法院没有支持其诉求。
法官表示，关于无人继承的遗产，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十条明确规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。本案被继承人无法定继承人，各方虽尽了扶养义务分得适当遗产，但并不因此获得法定继承人资格，其余未分割的遗产依法应归国家所有。
>>法官提醒
远亲扶养能分产，口说无凭可不行。
不是只有法定继承人才能分得遗产，继承人以外对被继承人扶养较多的人，也可以依法分得适当遗产，这体现了权利义务相一致的原则和弘扬尊老敬老的价值导向。主张“扶养较多”需要充分的证据支撑，包括经济支出凭证、长期照料的客观记录、医疗陪护证明等，仅凭亲友间的正常往来和证人证言，难以达到法定证明标准。同时也提醒老年人，应及早订立遗嘱，明确财产分配意愿。 新华
“房子登记在继弟名下
还有我的份吗？”
近日，在“岁岁重阳·法护桑榆——中华遗嘱库敬老月全国普法行”广州站活动上，记者采访了一起重组家庭房产继承典型案例。
案例中，广州市民梁女士告诉记者，母亲刘阿姨与继父重组家庭三十余年，夫妻婚后共同购置广州房产，登记在继父名下。该房产位于海珠区，价值约500万元。继弟成家生子后多次提议置换房屋、提前过户至其名下，继父偏袒继子，未考虑刘阿姨及女儿梁女士的权益。刘阿姨随后前往中华遗嘱库咨询并订立遗嘱，锁定自己名下的房产份额。
中华遗嘱库广州越秀服务点项目负责人许冰纯表示，根据民法典第1127条，有扶养关系的继子女与亲生子女同属第一顺序法定继承人，继承权平等。刘阿姨将继子从5岁抚养成人，已形成法律上的抚养关系，继子依法有权继承刘阿姨遗产。若无遗嘱，夫妻共同房产先分出一半归配偶，剩余一半由配偶、亲生子女、有抚养关系的继子女等第一顺序继承人均分。本案中，刘阿姨的亲生女儿最终只能分到房产约1/6份额。
“房产证并不是写谁名就是谁的，婚后购买房产即便只登记在一方名下，只要没有特殊财产约定，依法属于夫妻共同财产，双方各占一半份额。”许冰纯说，因此刘阿姨订立遗嘱，可明确处分属于自己的1/2房产份额，指定由亲生女儿个人继承，打破法定继承均分规则；遗嘱也可作为清晰法律依据，减少日后争议；还可配合居住权约定，保障长辈在世时对房屋的居住、使用权利。她同时提醒，遗嘱只能处分自己名下的合法财产，不能处分配偶份额。
针对重组家庭老年朋友的财产规划，许冰纯提出三点建议：一是尽早规划，立遗嘱是用法律方式固定意愿；二是厘清婚前财产与婚后共同财产边界，不要默认“登记在谁名下就是谁的”，也不要默认“继子女没资格分自己的财产”；三是选择专业、规范的机构办理，避免因格式、见证人、处分权限等问题导致遗嘱无效。 据羊城晚报
女儿未兑现承诺 被母亲告了
广东省广州市白云区人民法院审结一起因“以房养老”引发的赡养纠纷，九旬老人原本撤销了由四个孩子共同继承房产的遗嘱，修改遗嘱指定房屋由次女单独继承，然而，次女却没有兑现独自照料母亲的承诺。无奈之下，老人一纸诉状将次女告上了法院。
“以房养老”口头约定落空
老人起诉次女要求归还房产
90岁的杨奶奶育有四名女儿，老伴离世后一直独居。2016年，次女小胡得知自家隔壁有带电梯房屋出售，便向母亲提议购买该房屋。杨奶奶考虑到自身年事已高、腿脚不便，住在有电梯的房子里更方便，而且离女儿近也好有个照应，便卖掉了原来的房子，买下了带电梯的房子。
起初，杨奶奶订立公证遗嘱，约定案涉房屋由四名女儿共同继承，之后小胡多次表示愿意独自承担母亲养老送终的全部照料义务，希望房屋归其一人所有。杨奶奶念及小胡多年的付出，便撤销原遗嘱，重新订立遗嘱指定案涉房屋由小胡单独继承。此后，杨奶奶与小胡达成口头合意：杨奶奶将房屋权益转移给小胡，小胡则负责母亲的日常生活照料、经济供养及精神慰藉，履行养老送终义务。2022年3月，杨奶奶写下自书材料《我的决定》，写明房屋“当我逝世后归你所有，也是我对你的回报”。为降低过户税负，双方以100万元的房屋买卖名义办理了不动产过户登记，但小胡并未实际支付购房款。过户后，杨奶奶仍居住在该房屋内。
然而，房屋过户后，母女二人因日常照料标准、存款管理等问题多次发生争吵。
杨奶奶认为，小胡未兑现完整养老照料的承诺，双方关系彻底破裂。2024年4月，杨奶奶搬离案涉房屋入住养老机构，面临巨大的养老开支压力。
杨奶奶无奈之下诉至法院，请求解除双方口头达成的扶养协议，判令小胡返还案涉房屋，并退还已经支付的劳务费、管理费共计63000元。
面对母亲的控诉，小胡辩称，房屋系母亲出于感激的无偿赠与，名为买卖实为赠与，且已完成不动产登记，自己多年来已充分履行赡养义务。
法院认为次女偏离协议初衷
构成根本违约，应返还房产
杨奶奶与小胡之间是否达成口头扶养协议、该协议应否解除，成为双方争议焦点。
法院经审理认为，虽然双方未签署书面文本，但综合杨奶奶《我的决定》的记载、房子以买卖形式过户却未实际支付对价的客观事实，以及双方长期的居住与沟通状态，足以认定双方就案涉房屋的权属变动达成了附条件的口头合意。该口头合意依法成立并生效，对双方具有法律约束力。
但在房屋过户后，小胡并未依约持续、妥善地履行扶养义务。双方因日常照护标准、资金支配等问题频发争执，小胡仅在矛盾激化后才零星支付赡养费，且杨奶奶最终被迫搬离房屋入住养老机构，双方实际联系大幅缩减。小胡的履约行为已严重偏离协议初衷，致使杨奶奶获得稳定、高质量照护的合同目的彻底落空，构成根本违约，杨奶奶依法享有法定解除权。
合同解除后，小胡受领案涉房屋权益的合同基础归于消灭，依据合同解除的溯及力及恢复原状的法定规则，小胡应当将案涉房屋返还。
据此，白云法院一审判决：解除杨奶奶与小胡之间口头达成的扶养协议；小胡应将房子返还给杨奶奶，并协助办理产权变更登记手续。该判决目前已生效。
>>提醒：赡养父母是法定义务
不应附加条件
本案是一起典型的涉老家事纠纷。近年来，父母将房产提前过户给子女以换取“养老送终”承诺的情况并不少见，但房产一旦过户，父母便失去了对房屋的控制权，若子女不履行承诺，父母晚年生活将面临极大风险。
为此，法官提醒广大老年朋友及子女，赡养父母是子女的法定义务，不应附加条件。同时，“以房养老”需谨慎，老年人若希望通过房产保障晚年生活，建议通过设立居住权、签订附义务赠与合同或书面赡养照料协议等合法途径，明确约定双方权利义务，避免口头承诺带来的举证困难和法律风险；如与继承人以外的组织或个人安排养老，可依法签订遗赠扶养协议。此外，沟通与陪伴是赡养的重要内涵。物质上的供养固然重要，但精神上的慰藉和生活上的耐心照料，才是老年人最渴望的晚年归宿。 据广州日报
“谁照顾我，谁继承房产”
母亲立了遗嘱 三兄弟起争执
一纸遗嘱，把房产继承与子女的日常照料直接挂钩。小儿子夫妇长期照料母亲，但母亲去世后，两个哥哥认为自己在母亲住院期间也尽了孝，要求继承房产。法院会支持吗？
近日，湖北省高级人民法院举行新闻发布会，发布了一批涉老年人权益保护继承类典型案例。其中一起遗嘱继承纠纷案明确：附义务遗嘱所附赡养义务的履行标准，应结合老人立遗嘱时的本意认定，住院期间的轮流陪护不能等同于遗嘱所要求的长期日常照料。
被继承人罗某的配偶早已去世，她有赵甲、赵乙、赵丙三个儿子。从2019年开始，罗某的日常生活起居由小儿子赵丙负责照顾。后来，罗某亲笔书写遗嘱一份：“继承人中谁负责照顾我的起居和颐养，在我百年后谁就继承我的这套房产，共同负责照顾我的起居和颐养就共同拥有继承权。”立遗嘱时罗某神志清醒、生活尚能自理。
当天，兄弟三人共同签署《郑重声明》：“遵照母亲今日所立遗嘱，由老三赵丙夫妇照顾母亲的起居和颐养，房产由赵丙继承。”此后，赵甲、赵乙仅看望母亲数次。后罗某因病住院两个月直至出院，住院期间，白天由兄弟三人轮流照顾，晚间雇请护工护理，饮食主要由小儿子赵丙夫妇安排送餐。
母亲去世后，两个哥哥认为他们在母亲住院期间也尽到了赡养义务，因此也应该享有母亲的房子的继承权，并向法院提起诉讼。
法院经审理认为，罗某所立自书遗嘱符合法定形式要件，系其真实意思表示，合法有效。遗嘱将“照顾起居颐养”与房产继承相挂钩，本意是希望自己晚年得到长期、持续、全面的日常照料，实质是以特定赡养义务的履行作为取得案涉房产继承权的条件，属于附义务遗嘱。《中华人民共和国民法典》第一千一百四十四条规定：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。”
兄弟三人共同签署的郑重声明，则是对遗嘱中赡养义务履行方式的具体约定。三人进一步明确由赵丙承担日常照料义务并据此继承房产。小儿子赵丙自2019年起持续照顾母亲罗某起居至其去世，已履行遗嘱所附义务。
且罗某住院治疗期间属于生命特殊阶段，兄弟三人轮流陪护、共同尽孝，值得肯定。但赵甲、赵乙并未长期负责罗某的日常起居照料，此时的陪伴照顾不能视为对遗嘱所附义务的履行，故不享有对案涉房产的继承权。 据极目新闻
>>关于继承的两个解答
远房亲戚能继承财产吗？
怎样才算“扶养较多”？
无人继承遗产如何依法、有序、规范处置？如果没有遗嘱或遗嘱无效，那些尚存的遗产又该如何处置呢？不是继承人也能分遗产吗？近日，北京市第三中级人民法院的法官对此进行解读。
在一起纠纷中，宋先生与胡女士夫妇育有一女宋丽（化名），一家三口先后离世后，无法定继承人，留下两套房产。宋寻（化名）及宋宁（化名）、张茹（化名）等宋先生的远房亲戚认为，自己对被继承人生前扶养较多，起诉要求分得遗产。
宋寻称自己全程照顾宋先生直至去世并办理后事；张茹称长期照顾宋先生一家三口的生活起居；宋宁称找回失联多年的宋丽并照顾其生活；胡女士亲戚的女儿林欣也主张自己尽了扶养义务称管理财产、办理丧葬，要求继承。
法院审理后认定宋宁、张茹一方和林欣一方尽了一定扶养义务，判决一套房屋由双方各分得50%份额，其余财产归国家所有。宋寻主张其对被继承人尽到较多扶养义务的证据不足，法院对宋寻要求取得遗产的诉求不予支持。这起纠纷的核心争议在于涉及继承法中两个重要制度——“继承人以外的人分得遗产”，以及“无人继承遗产归国家所有”。
北京市第三中级人民法院民二庭法官张玉娜表示，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十一条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。这里的“扶养”，包括经济上的支持、生活上的照料和精神上的慰藉，且需达到“较多”的程度，一般性的亲友往来、偶尔探望并不构成法律意义上的“扶养较多”。
最终，法院依法认定，宋宁、张茹平时对宋先生、胡女士的生活提供了一定的帮助，在寻找接回宋丽、办理丧葬事宜上付出了劳务；林欣在财产管理、胡女士医疗护理、办理丧葬事宜上也付出了一定劳务和经济帮助，所以法院认定上述几人尽了一定扶养义务，可以分得适当遗产。虽然宋寻主张自己对宋先生尽了较多扶养义务，但提交的证据主要为证人证言，缺乏客观证据佐证，而且仅为一段时间内的照顾陪同，不足以认定达到“较多”的标准，所以法院没有支持其诉求。
法官表示，关于无人继承的遗产，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十条明确规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。本案被继承人无法定继承人，各方虽尽了扶养义务分得适当遗产，但并不因此获得法定继承人资格，其余未分割的遗产依法应归国家所有。
>>法官提醒
远亲扶养能分产，口说无凭可不行。
不是只有法定继承人才能分得遗产，继承人以外对被继承人扶养较多的人，也可以依法分得适当遗产，这体现了权利义务相一致的原则和弘扬尊老敬老的价值导向。主张“扶养较多”需要充分的证据支撑，包括经济支出凭证、长期照料的客观记录、医疗陪护证明等，仅凭亲友间的正常往来和证人证言，难以达到法定证明标准。同时也提醒老年人，应及早订立遗嘱，明确财产分配意愿。 新华
“房子登记在继弟名下
还有我的份吗？”
近日，在“岁岁重阳·法护桑榆——中华遗嘱库敬老月全国普法行”广州站活动上，记者采访了一起重组家庭房产继承典型案例。
案例中，广州市民梁女士告诉记者，母亲刘阿姨与继父重组家庭三十余年，夫妻婚后共同购置广州房产，登记在继父名下。该房产位于海珠区，价值约500万元。继弟成家生子后多次提议置换房屋、提前过户至其名下，继父偏袒继子，未考虑刘阿姨及女儿梁女士的权益。刘阿姨随后前往中华遗嘱库咨询并订立遗嘱，锁定自己名下的房产份额。
中华遗嘱库广州越秀服务点项目负责人许冰纯表示，根据民法典第1127条，有扶养关系的继子女与亲生子女同属第一顺序法定继承人，继承权平等。刘阿姨将继子从5岁抚养成人，已形成法律上的抚养关系，继子依法有权继承刘阿姨遗产。若无遗嘱，夫妻共同房产先分出一半归配偶，剩余一半由配偶、亲生子女、有抚养关系的继子女等第一顺序继承人均分。本案中，刘阿姨的亲生女儿最终只能分到房产约1/6份额。
“房产证并不是写谁名就是谁的，婚后购买房产即便只登记在一方名下，只要没有特殊财产约定，依法属于夫妻共同财产，双方各占一半份额。”许冰纯说，因此刘阿姨订立遗嘱，可明确处分属于自己的1/2房产份额，指定由亲生女儿个人继承，打破法定继承均分规则；遗嘱也可作为清晰法律依据，减少日后争议；还可配合居住权约定，保障长辈在世时对房屋的居住、使用权利。她同时提醒，遗嘱只能处分自己名下的合法财产，不能处分配偶份额。
针对重组家庭老年朋友的财产规划，许冰纯提出三点建议：一是尽早规划，立遗嘱是用法律方式固定意愿；二是厘清婚前财产与婚后共同财产边界，不要默认“登记在谁名下就是谁的”，也不要默认“继子女没资格分自己的财产”；三是选择专业、规范的机构办理，避免因格式、见证人、处分权限等问题导致遗嘱无效。 据羊城晚报