日期:[2023年01月17日]
-- 华商报 --
版次:[C1]
抱娃过马路被坑洼路面绊倒骨折
负责管理养护的公司被判赔偿30%
横穿道路时未注意到一处坑洼，专心照顾幼儿的保姆被绊倒骨折。经法院判决，被告某建设发展公司承担30%的赔偿责任。
原告柏某为第三人高某雇佣的保姆，2021年10月某日，柏某抱着高某的孩子与高某一同去往花鸟鱼虫市场，在横穿一条道路时，因专心照顾怀中幼儿，没注意到路面的一处坑洼而被绊倒，致使脚踝、腿骨骨折。
原告起诉至西安市碑林区法院，其认为，被告某建设发展公司与某住建局分别作为该路段的建设和管理单位，对其路面负有养护和管理义务，现因路面不平导致原告摔伤，被告某建设发展公司应当负赔偿责任，被告某住建局应当负连带责任。被告某建设发展公司辩称，自己受被告某住建局委托，在该路段实施通信架空线落地工程，并与案外某公司签订施工合同，由该公司进行具体施工，双方约定了安全施工条款，出现人身损害应由该公司赔偿，自己不应承担赔偿责任。被告某住建局辩称，自己不是涉案道路安全保证义务主体，其作为被告主体不适格。
庭审中查明，涉案路段由被告某住建局委托被告某建设发展公司，在该路段实施“三改一通一落地”通信架空线落地工程，并发函明确管道建成后归某建设发展公司所有。后被告某建设发展公司与案外某公司签订施工合同，施工完成后，该公司并未将路面填平。
庭审后，法官当即实地走访了事发路段，发现致使原告受伤的坑洼处较为显眼，且该路段两旁的人行道狭窄，经常被沿街商铺摆摊占据。本案中，涉案路段的施工单位在竣工后未将路面填平，且被告某建设发展公司疏于检查、养护，导致坑洼地带长期存在，存在明显过错，故应当承担赔偿责任。原告柏某作为完全民事行为能力人，且在怀中抱有婴儿的情况下更应具备自我保护及防范意识，其横穿马路时更应具备审慎义务，对机动车道路上可能的风险也应具备相应认知，加之事发时为白天，光线较好，涉案坑洼处在马路中较为明显，一般行人稍加注意即可避开，故其在主观上存在过失。某住建局并非实际侵权人，对造成路面坑洼没有过错，因此不承担赔偿责任。法院最终判决，由原告柏某自行承担70%责任，被告某建设发展公司承担30%的赔偿责任。判决后，双方当事人均未提起上诉。 华商报记者 宁军
原告柏某为第三人高某雇佣的保姆，2021年10月某日，柏某抱着高某的孩子与高某一同去往花鸟鱼虫市场，在横穿一条道路时，因专心照顾怀中幼儿，没注意到路面的一处坑洼而被绊倒，致使脚踝、腿骨骨折。
原告起诉至西安市碑林区法院，其认为，被告某建设发展公司与某住建局分别作为该路段的建设和管理单位，对其路面负有养护和管理义务，现因路面不平导致原告摔伤，被告某建设发展公司应当负赔偿责任，被告某住建局应当负连带责任。被告某建设发展公司辩称，自己受被告某住建局委托，在该路段实施通信架空线落地工程，并与案外某公司签订施工合同，由该公司进行具体施工，双方约定了安全施工条款，出现人身损害应由该公司赔偿，自己不应承担赔偿责任。被告某住建局辩称，自己不是涉案道路安全保证义务主体，其作为被告主体不适格。
庭审中查明，涉案路段由被告某住建局委托被告某建设发展公司，在该路段实施“三改一通一落地”通信架空线落地工程，并发函明确管道建成后归某建设发展公司所有。后被告某建设发展公司与案外某公司签订施工合同，施工完成后，该公司并未将路面填平。
庭审后，法官当即实地走访了事发路段，发现致使原告受伤的坑洼处较为显眼，且该路段两旁的人行道狭窄，经常被沿街商铺摆摊占据。本案中，涉案路段的施工单位在竣工后未将路面填平，且被告某建设发展公司疏于检查、养护，导致坑洼地带长期存在，存在明显过错，故应当承担赔偿责任。原告柏某作为完全民事行为能力人，且在怀中抱有婴儿的情况下更应具备自我保护及防范意识，其横穿马路时更应具备审慎义务，对机动车道路上可能的风险也应具备相应认知，加之事发时为白天，光线较好，涉案坑洼处在马路中较为明显，一般行人稍加注意即可避开，故其在主观上存在过失。某住建局并非实际侵权人，对造成路面坑洼没有过错，因此不承担赔偿责任。法院最终判决，由原告柏某自行承担70%责任，被告某建设发展公司承担30%的赔偿责任。判决后，双方当事人均未提起上诉。 华商报记者 宁军