日期:[2019年02月20日]
-- 华商报 --
版次:[B4]
指控紧急状态令违宪
美国16州状告特朗普
2月18日是美国法定节日“总统日”，但美国总统特朗普这一天过得却并不舒心。当天，美国多地举行示威活动，抗议特朗普动用行政权力筹款“造墙”。美国16个州的政府更是联合提起诉讼，指控特朗普15日宣布国家紧急状态违反宪法，希望法院禁止这一政令生效。
美国多地举行示威活动
特朗普15日宣布南部边境进入国家紧急状态，理由是毒品走私和非法越境泛滥，威胁边境安全。舆论认为，特朗普此举旨在绕过国会正常拨款程序，转而动用国防部经费修建隔离墙。随后，美国民权联盟、生物多样性中心等非营利团体随即分别宣布提起诉讼，指控紧急状态令违反宪法、侵害公民财产权。
今年的“总统日”在2月18日，当天是公众假日，美国多地举行示威活动，抗议特朗普动用行政权力筹款“造墙”。
当天上午，数百名抗议者聚集在白宫北侧拉斐特广场，其中不少人举着“叫停假紧急状态”“我们与移民同在”等标语，他们还不时高喊口号，抨击特朗普政府移民政策。来自马里兰州的抗议者迪克·纽曼表示，特朗普动用行政权力筹款“造墙”不符合美国宪法规定，修建隔离墙没有必要，更谈不上紧迫。此举纯粹是为了巩固保守派阵营的支持。
据组织者介绍，类似的示威活动当天还在纽约、芝加哥、洛杉矶等多地举行，吸引了数十万人参加。
16州起诉
阻止特朗普“滥用总统职权”
同日，加利福尼亚、纽约等16个州联合向位于旧金山的加州北部联邦地区法院提起诉讼，指控特朗普宣布“国家紧急状态”以绕过国会筹集经费用于在美墨边境修建隔离墙一事非法。
加利福尼亚、纽约、科罗拉多、康涅狄格、特拉华、夏威夷、伊利诺伊、缅因、马里兰、密歇根、明尼苏达、内华达、新泽西、新墨西哥、俄勒冈、弗吉尼亚州加入集体诉讼。
诉讼书指出，特朗普总统此举无视美国宪法基本分权原则，也无权在未经国会批准情况下，将划拨给禁毒、军事建设和执法行动的联邦资金重新调整，以用于修建隔离墙。诉讼旨在保护美国居民、公共安全、自然资源、经济利益免受其伤害。
原告以加利福尼亚州总检察长泽维尔·贝塞拉为代表，他在一份声明中说：“在总统日这一天，我们把特朗普总统告上法庭，阻止他滥用总统职权。”
贝塞拉告诉美国有线电视新闻网（CNN）记者：“我们准备尽力阻止总统违反宪法和分权原则、窃取国会依法划拨给美国民众和各州政府的资金。”
美国有线电视新闻网报道，这是特朗普国家紧急状态令遭遇的最新挑战。
民主党或在国会发起阻击
特朗普的紧急状态令不仅受到州政府和民间团体挑战，在国会可能遭遇民主党阻击。民主党正酝酿推动众议院通过一项决议，终止紧急状态令。不过，决议须通过共和党掌控的参议院，最后交由特朗普签署生效。
1976年，美国国会通过《国家紧急状态法》，正式赋予总统宣布紧急状态的权力。总统要受一定约束，包括必须向国会解释宣布紧急状态的法律依据等。
白宫移民政策顾问斯蒂芬·米勒有言在先：假如国会通过终止紧急状态令的决议，特朗普将第一次动用总统否决权，阻止决议生效。
曾经任职美国司法部的法学专家罗伯特·切斯尼说，国家紧急状态依法可持续一年，而后自动终结，除非总统提前90天宣布延长有效期；国会每半年一次审议，决定是否通过终结紧急状态的决议。
按照米勒所说，特朗普有意在下一个财政年度结束、即明年9月30日以前完成筑墙工程。 据新华社
>>分析
争议有三大焦点
围绕“国家紧急状态”所引发的争议，目前三个焦点值得观察。
焦点一，法律争议大，官司结果变数也大。美国联邦法院分为地区、上诉和最高法院三级。加州等16州选择提起诉讼的地区法院其法官政治立场或偏自由派，导致裁决或不利于白宫；但如果官司能打到最高法院，大法官中保守派占多数，或对白宫有利。特朗普本人15日宣布“国家紧急状态”时也不讳言，他认为此举可能触发法律诉讼，但希望白宫能最后在最高法院赢得官司。
焦点二，官司会否影响“造墙”？美国法律对“国家紧急状态”的必要条件等内容欠缺充分、明确阐释，在美国打官司动辄旷日持久。因此，法院在审理过程中是否下令暂停紧急状态令，将决定特朗普政府能否一边打官司一边推动“造墙”。
焦点三，博弈升级。除了法律诉讼，白宫恐将多线“作战”。由民主党控制的国会众议院已宣布就特朗普宣布“国家紧急状态”启动调查，并酝酿通过决议叫停紧急状态令。当然，决议还需要共和党占多数的国会参议院通过。而且，即便参众两院均通过这类决议，特朗普也可能动用否决权。两院若要再通过相关决议，则会面临抬高的门槛。 据新华社
美国多地举行示威活动
特朗普15日宣布南部边境进入国家紧急状态，理由是毒品走私和非法越境泛滥，威胁边境安全。舆论认为，特朗普此举旨在绕过国会正常拨款程序，转而动用国防部经费修建隔离墙。随后，美国民权联盟、生物多样性中心等非营利团体随即分别宣布提起诉讼，指控紧急状态令违反宪法、侵害公民财产权。
今年的“总统日”在2月18日，当天是公众假日，美国多地举行示威活动，抗议特朗普动用行政权力筹款“造墙”。
当天上午，数百名抗议者聚集在白宫北侧拉斐特广场，其中不少人举着“叫停假紧急状态”“我们与移民同在”等标语，他们还不时高喊口号，抨击特朗普政府移民政策。来自马里兰州的抗议者迪克·纽曼表示，特朗普动用行政权力筹款“造墙”不符合美国宪法规定，修建隔离墙没有必要，更谈不上紧迫。此举纯粹是为了巩固保守派阵营的支持。
据组织者介绍，类似的示威活动当天还在纽约、芝加哥、洛杉矶等多地举行，吸引了数十万人参加。
16州起诉
阻止特朗普“滥用总统职权”
同日，加利福尼亚、纽约等16个州联合向位于旧金山的加州北部联邦地区法院提起诉讼，指控特朗普宣布“国家紧急状态”以绕过国会筹集经费用于在美墨边境修建隔离墙一事非法。
加利福尼亚、纽约、科罗拉多、康涅狄格、特拉华、夏威夷、伊利诺伊、缅因、马里兰、密歇根、明尼苏达、内华达、新泽西、新墨西哥、俄勒冈、弗吉尼亚州加入集体诉讼。
诉讼书指出，特朗普总统此举无视美国宪法基本分权原则，也无权在未经国会批准情况下，将划拨给禁毒、军事建设和执法行动的联邦资金重新调整，以用于修建隔离墙。诉讼旨在保护美国居民、公共安全、自然资源、经济利益免受其伤害。
原告以加利福尼亚州总检察长泽维尔·贝塞拉为代表，他在一份声明中说：“在总统日这一天，我们把特朗普总统告上法庭，阻止他滥用总统职权。”
贝塞拉告诉美国有线电视新闻网（CNN）记者：“我们准备尽力阻止总统违反宪法和分权原则、窃取国会依法划拨给美国民众和各州政府的资金。”
美国有线电视新闻网报道，这是特朗普国家紧急状态令遭遇的最新挑战。
民主党或在国会发起阻击
特朗普的紧急状态令不仅受到州政府和民间团体挑战，在国会可能遭遇民主党阻击。民主党正酝酿推动众议院通过一项决议，终止紧急状态令。不过，决议须通过共和党掌控的参议院，最后交由特朗普签署生效。
1976年，美国国会通过《国家紧急状态法》，正式赋予总统宣布紧急状态的权力。总统要受一定约束，包括必须向国会解释宣布紧急状态的法律依据等。
白宫移民政策顾问斯蒂芬·米勒有言在先：假如国会通过终止紧急状态令的决议，特朗普将第一次动用总统否决权，阻止决议生效。
曾经任职美国司法部的法学专家罗伯特·切斯尼说，国家紧急状态依法可持续一年，而后自动终结，除非总统提前90天宣布延长有效期；国会每半年一次审议，决定是否通过终结紧急状态的决议。
按照米勒所说，特朗普有意在下一个财政年度结束、即明年9月30日以前完成筑墙工程。 据新华社
>>分析
争议有三大焦点
围绕“国家紧急状态”所引发的争议，目前三个焦点值得观察。
焦点一，法律争议大，官司结果变数也大。美国联邦法院分为地区、上诉和最高法院三级。加州等16州选择提起诉讼的地区法院其法官政治立场或偏自由派，导致裁决或不利于白宫；但如果官司能打到最高法院，大法官中保守派占多数，或对白宫有利。特朗普本人15日宣布“国家紧急状态”时也不讳言，他认为此举可能触发法律诉讼，但希望白宫能最后在最高法院赢得官司。
焦点二，官司会否影响“造墙”？美国法律对“国家紧急状态”的必要条件等内容欠缺充分、明确阐释，在美国打官司动辄旷日持久。因此，法院在审理过程中是否下令暂停紧急状态令，将决定特朗普政府能否一边打官司一边推动“造墙”。
焦点三，博弈升级。除了法律诉讼，白宫恐将多线“作战”。由民主党控制的国会众议院已宣布就特朗普宣布“国家紧急状态”启动调查，并酝酿通过决议叫停紧急状态令。当然，决议还需要共和党占多数的国会参议院通过。而且，即便参众两院均通过这类决议，特朗普也可能动用否决权。两院若要再通过相关决议，则会面临抬高的门槛。 据新华社